Công nhân đang gánh chịu nhiều rủi ro hơn trong nền kinh tế biểu diễn

Để đảm bảo công việc trong nền kinh tế biểu diễn , người lao động thường phải đóng góp không chỉ thời gian và công sức mà còn là vốn của họ. Điều này có nghĩa là người lao động không chỉ mạo hiểm những rủi ro liên quan đến việc làm không an toàn mà còn là những rủi ro liên quan đến việc đầu tư vốn vào các doanh nghiệp mà họ ít có quyền kiểm soát.

Trong các doanh nghiệp kinh tế truyền thống cung cấp vốn và nhân viên cung cấp lao động. Điều này đang được thử thách bởi sự gián đoạn của công nghệ, đặc biệt là vô số các nền tảng kết hợp kỹ thuật số.

Hiện nay có rất nhiều tổ chức cung cấp hàng hóa và dịch vụ rất khác nhau sử dụng nền tảng kỹ thuật số để phù hợp với người tiêu dùng và nhà cung cấp dịch vụ trong nền kinh tế chia sẻ (còn được gọi là nền kinh tế hợp tác, tiếp cận nền kinh tế hoặc kinh tế ngang hàng).

Trong loại hình kinh tế này, nhiều tổ chức là “ánh sáng tài sản”. Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp kiếm tiền thông qua việc cung cấp quyền truy cập vào hàng hóa và dịch vụ và tạo mối liên hệ giữa các nhà cung cấp và người tiêu dùng nhỏ hơn. Khi làm như vậy, rủi ro chuyển từ kinh doanh sang công nhân biểu diễn cá nhân.

Trong báo cáo được phát hành gần đây của nó vào sự gián đoạn kỹ thuật số, Ủy ban năng suấtmô tả công việc biểu diễn như một mô hình tuyển dụng lao động theo yêu cầu. Điều này được tạo điều kiện thông qua các trang web nền tảng (nghĩ rằng Uber, TaskRabbit, Amazon Mechanical Turk), cho phép công việc được chia nhỏ thành các thành phần cho phép các tác vụ được phân bổ khi cần thiết. Báo cáo của Ủy ban cảnh báo rằng trong khi "biểu diễn" có thể làm tăng tính linh hoạt của công việc, điều đó có nghĩa là người lao động chịu nhiều rủi ro hơn vì việc làm phân tán, không an toàn.

Nhân viên Gig đang ngày càng chấp nhận rủi ro không chỉ liên quan đến lao động mà còn liên quan đến vốn của họ. Điều này xảy ra khi tiếp tục sở hữu tài sản được sử dụng trong công việc phụ thuộc vào một loạt các trường hợp ngoài tầm kiểm soát của người lao động. Ví dụ, các tài xế Uber được khuyến khích vay tiền để mua xe của họ. Nếu một tài xế sau đó bị Uber ngừng hoạt động hoặc Uber thay đổi số tiền mà họ trả cho người lái xe hoặc nếu thị trường bị ngập với trình điều khiển Uber mới do khả năng truy cập của nền tảng, người lái xe bị gánh nặng nợ, không có phương tiện sẵn sàng để trả lại.

Kịch bản này cũng có nghĩa là phân loại chính thức của nhân viên biểu diễn cũng bị tranh cãi. Trong trường hợp không có phân loại, tình trạng nhân viên biểu diễn đang được thực hiện trên cơ sở từng trường hợp bởi các tòa án. Ví dụ: các trường hợp pháp lý có cấu hình cao gần đây liên quan đến công nhân Uber .

Đối với các nhà cung cấp nền tảng có một động lực rất lớn để đảm bảo công nhân của họ không được phân loại là nhân viên theo bất kỳ nghĩa nào - nếu không họ sẽ chịu trách nhiệm cung cấp quyền lợi cho công nhân, tăng chi phí của họ. Nó cũng sẽ đặt câu hỏi tính hợp pháp của việc có "nhân viên" cung cấp các tài sản vật chất mà nền tảng dựa vào để thực hiện kinh doanh của mình.

Tuyên bố chính của các nhà cung cấp nền tảng là công nhân biểu diễn của họ nên được coi là nhà thầu độc lập, không phải nhân viên nào cả. Các nhà thầu trong nền kinh tế truyền thống, chẳng hạn như tài xế xe tải, đôi khi cũng cung cấp “công cụ” riêng của họ nhưng nền kinh tế biểu diễn khác nhau ở chỗ nhân viên biểu diễn không tích lũy bất kỳ thiện chí nào có thể được bán hoặc tận dụng để đạt được tài chính. Lợi thế thương mại tích lũy cho nhà cung cấp nền tảng, khiến người lao động có ít tùy chọn hơn.

Hệ thống quan hệ công nghiệp của Úc dường như không được trang bị để điều chỉnh các hình thức công việc mới nổi, cho rằng nó tiếp tục đấu tranh để xác định các hình thức lâu dài của việc làm ngẫu nhiên (chẳng hạn như công việc bình thường). Trong việc xác định xem một công nhân là một "nhà thầu độc lập", tòa án Úc xem xét liệu người thuê có kiểm soát công việc được thực hiện hay không; liệu người lao động có được tích hợp vào tổ chức của người thuê hoặc tự kinh doanh hay không; cho dù người lao động được trả tiền theo các nhiệm vụ đã hoàn thành hoặc thời gian làm việc và liệu người lao động có thể hợp đồng phụ làm việc hay không hoặc làm việc cho những người thuê khác.

Ví dụ: [giao thông xe đạp] (http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/sinodisp/au/cases/cth/HCA/2001/44.html?stem=0&synonyms=0&query=title (Hollis% 20% 20Vabu% 20) và các đại lý bảo hiểm đã được tòa án phát hiện là nhân viên bởi vì họ phải tuân theo hướng dẫn của người thuê nhà hoặc không thể tự kinh doanh được, nhưng trong trường hợp không có quy định, mỗi tình huống phải được đánh giá và thử nghiệm trên cơ sở từng trường hợp - một cách tiếp cận từng phần và tốn thời gian.

Khi nền kinh tế khổng lồ đạt được đà, các nhà hoạch định chính sách , các nhà hoạt động lao động và giới truyền thông đang đặt câu hỏi về cách chúng tôi khái niệm hóa công việc và bảo vệ người lao động.

Kinh nghiệm về quy định lao động trong chuỗi cung ứng cung cấp một số dấu hiệu về những gì có thể xảy ra trong không gian kinh tế biểu diễn - đặc biệt là các đại lý chi phối kinh tế (ví dụ phổ biến là các nhà bán lẻ lớn hoặc các doanh nghiệp độc quyền khác). Các công ty có dấu chân toàn cầu có thể ảnh hưởng đến bối cảnh chính trị, các dòng trách nhiệm tối nghĩa và tái cấu trúc rủi ro. Những chỉ dẫn ban đầu của những người chơi lớn như Uber chứng tỏ họ đã quan sát và học được những bài học này.

Để cung cấp sự bảo vệ cho người lao động trong nền kinh tế biểu diễn, Úc sẽ phải vật lộn với những câu hỏi này và với thực tế trong đó công nhân không chỉ cung cấp lao động mà còn là vốn, hấp thụ nhiều rủi ro kinh doanh hơn bao giờ hết.